Re: re: föregående inlägg.

Föregående inlägg fick väl mer kritik än vad jag tänkt men ja, jag är ju inte den som tackar nej till en debatt!

Jag är lika mycket förespråkare för offentlighetsprincipen och tryckfriheten som du, men bara för att det inte finns en laglig gräns betyder inte det att man inte kan påpeka att man tycker det är moraliskt fel. Ja, det är att spela på känslans betydelse, men har inte känslan den betydelsen?

Att expressen publicerar bilder på sargade lik från mellanöstern tycker jag inte heller är rätt, men de har fortfarande rätten att publicera bilderna. Om någon skulle misstycka till den grad att de anmäler ärendet till PO eller PON så kanske expressen anses skyldiga till att ha brutit mot de etiska regler som journalistyrket har. Men märk väl att det inte finns några lagar på vad en journalist får publicera, bara regler uppsatta av journalister själva. I huvudsak till för att förhindra lagstiftning, för att förhindra inskränkningar på tryckfriheten.

På samma sätt tycker jag att pöbeln ska agera, ha egna "regler" av ren respekt för sin granne. Jag hade inte velat se att mina (framtida) barns obduktionsbilder skulle spridas på internet och jag tror jag känner dig väl nog för att våga säga att du inte heller hade blivit överförtjust i det. 

Jag har använt TPB otaliga gånger själv och är väl medveten om att de har som policy att INTE ta bort saker som läggs upp. Jag lägger ingen som helst skuld på TPB och om du läser igenom föregående inlägg igen så lär du märka det. Det är privatpersonen (beckroth?) vars beteende jag är upprörd över. 

TPB's policy att inte ta bort upplagda torrents är det inget fel med. Det är deras policy, det är kanske därför de hållt sig vid liv så länge, det är kanske en av anledningarna till varför de tjänar pengar. TPB's ansvariga tycker antagligen inte om allt som läggs upp, men de låter det ligga kvar, för de tjänar på det. På samma sätt som att tidningarna vet att krig är en bra nyhet, den säljer, det är deras sätt att tjäna pengar. Varför skulle jag förneka någon av dessa parter att tjäna pengar? Det kan jag inte, det tänker jag inte göra, men det gör inte publiceringen respektfull mot anhöriga. 

Den enda part jag lagt skuld på är den privatperson som lagt upp, tagit bort och sen lagt upp igen (efter 6 dagar). Medierna skapade en hype när de berättade att torrenten låg uppe på TPB, det har du helt rätt i. Varför? Jag tänker påstå att det är 2 anledningar. 
1. Tjäna pengar, absolut!
2. För att medier har det som uppgift att informera folket om nyheter. 

Som journalist måste du vara konsekvensneutral, annars är du körd. Utan konsekvensneutralism hade t.ex. inte Boforsaffären avslöjats, det skadade ju svensk ekonomi och det tjänar INGET medieföretag på. Avslöjandet av torrenten var en skyldighet, inte en rättighet. 

För mig är det skillnad på en rättighet och att göra rätt. Bara för att du får betyder inte det att du ska eller måste. Jag tycker inte att vi ska begränsa våra rättigheter, men jag tycker däremot att vi med sunt förnuft och hyffs ska betänka våra handlingar när det rör sig om andras liv, död och privatliv.

Peace!
2008-09-24 @ 20:44:42 Allmänt Permalink

Kommentarer
Postat av: Erik Adell

We meet again, Jedi



Naturligtvis är du pro offentlighet och tryckfrihet , men din första "statement" i ditt inlägg är ju att du inte tänker attackera privatpersonen utan mer befaras av juridiken bakom det hela: "Däremot kan jag inte släppa den juridiska aspekten, det är helt lagligt!".

Då menar du alltså att du vill se en reglering i lagen, för att understödja empati snarare än frihet, något som jag inte kan stå bakom.



Empati är ett mycket kraftigt argument, det är i princip omöjligt att motsätta sig i situationer som denna, men det skiftar fokus från sakfrågan mer än vad det borde. Döda barn är oerhört deppigt, och frågan om hur just jag skulle reagera om det var mina barn (denna fråga fick lustigt nog också brokep, eller Peter Sunde, PR-guy på TPB i SVT Debatt) är helt irrelevant. Sakfrågan är huruvida det ska finnas ett socialt, lagreglerat ansvar, en censur på den svenska delen av Internet eller inte. Jag har inte laddat ner bilderna, jag vill inte ladda ner bilderna, och jag tycker egentligen att det är en ganska äcklig sak att lägga upp, men det förändrar inte faktumet om den fria informationen.



Uppladdaren är inte en person jag gillar, men ditt inlägg går mot både denne men också mot TPB, inte direkt men indirekt eftersom denna sökmotor kan leda dig dit, precis som Google kan ta dig till barnporr.



Det är svårt att bestämma vad människor vill sprida, när du går över den linjen så är det svårt att hålla tillbaka. Du får ladda upp i princip vad som helst på TPB, de tar inte bort det, och sedan ligger det yttersta ansvaret på individen, om huruvida du vill ladda ner något eller inte.

Vare sig det är upphovsrättsskyddade filmer (don't get me started),en offentlig handling eller pornografi, så är det du som bestämmer vad du vill ha, och i en fri demokrati, får du just detta.



Personen i fråga kanske ville dela med sig av observationer angående den nästan 200 sidor långa förundersökningen, och lade därför upp den. Johnny Johnnyson ville se döda barn, därför laddade han ner den, och Whatever Whatever var intresserad av själva fallet.



Demokrati ger folket rättigheter, som alla kan välja att tolka på olika sätt, och det är det som är demokratins saft; både hallon och avsky, men that's freedom for you.

2008-09-24 @ 23:52:55
Postat av: Nina

Kan JAG, din gumma (!) få veta vad som händer i ditt liv när du nu är som bortblåst... Istället för att läsa massa strunt? =) Journalister alltså :S

2008-09-26 @ 13:00:28
URL: http://n1na.blogg.se/

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress:

URL:

Kommentar:

Trackback
Kategorier
Arkiv
RSS 0.91